jun 18 2011

Del error a la mentira: mal periodismo y mala intención

Posted by CJav in Política

Un ejemplo clarísimo de la desinformación y la falsedad a la que algunos medios someten a nosotros los lectores. No es fácil verlo, porque tomarse el tiempo para buscar, leer, y ver videos. En un principio caí también, como hace la mayoría. Y la mayoría queda con la idea equivocada.

El hecho: la inauguración del Helipuerto Fiorito, el 14/6/2011. En el acto participó James Peck, un malvinense que vive en Buenos Aires  y que tramitó el DNI local. Se lo entregó en mano CFK, haciendo hincapié en la renuncia a la ciudadanía británica de Peck, y al hecho de que el padre había participado, del lado inglés, en la guerra del 82. Peck inscribió su partida de nacimiento en Tierra del Fuego, la provincia a la que oficialmente pertenecen las Malvinas, y parece que eso es novedoso.

Hasta ahí, lo que pasó. ¿Pero cómo reflejaron la noticia los principales diarios?

La Nación tituló "Por primera vez, un malvinense tramitó la partida de nacimiento argentina"
"James Peck nació en las Islas en 1968; Tierra del Fuego tramitó su partida de nacimiento y luego su documento".

Perfil tituló “Cristina hizo un acto para inaugurar el helipuerto que usa sólo ella”.
Más allá del sarcasmo, en la nota se refleja, sobre el hecho, más o menos lo mismo que LN:
“Peck había solicitado la tramitación del DNI y, para ello, el Registro Nacional de las Personas (ReNaPer) consideró que primero debía ser inscripto su nacimiento en Tierra del Fuego por ser la jurisdicción provincial que incluye a las islas Malvinas”.

Infobae: “Inscriben en Tierra del Fuego el nacimiento de un malvinense
La bajada es parecida: “James Peck nació en Puerto Argentino en 1968 y tramitó su DNI. En un hecho sin precedentes, el Registro Nacional de las Personas de Tierra del Fuego entendió que antes de hacerlo debía inscribir su nacimiento en esa provincia, que es la jurisdicción que incluye al archipiélago”

 

 

 

 

 

 

Página/12: “Un isleño que tiene documento argentino

Pero otros diarios cometieron un error: hablaron de “primer DNI a un kelper”, cuando no fue así:

Tiempo Argentino, por ejemplo, muestra bien la noticia, pero al criticar a otros medios por minimizarlo habla de “primero en adoptar la ciudadanía”.  Cronista.com también habla de “primer DNI”. Incluso Página/12, en una nota de Granovsky sobre Humala, comete el error: “La Presidenta también entregó el primer DNI a un nacido en Malvinas, James Peck, de 33 años, un artista plástico que pese a su linaje kelper de cuatro generaciones vive en Buenos Aires y sostiene que las islas son argentinas.”

Otro de los que titula mal es Clarín:  “Por primera vez le entregaron un DNI argentino a un kelper”.  Es un pequeño error, no es grave, y hasta sospecho que no hubo mala intención. Hacia el final de la nota de Clarín hay un párrafo que explica mejor los hechos, dentro de la opinión general del diario (el aprovechamiento de la fecha, etc):  
“Para poder llegar a su DNI, lo primero fue pedir un certificado de nacimiento en la jurisdicción a la que corresponden las Islas Malvinas. Es decir, Tierra del Fuego. La idea de James calzó a la perfección con la política oficial de no desaprovechar ningún resquicio para reclamar por la soberanía argentina. Y James tampoco desaprovechó la oportunidad. Pidió el certificado el 10 de junio, día en que se cumplía un nuevo aniversario de Malvinas. En un trámite súper veloz, la Presidenta se lo entregó ayer.”

Hasta ahí, nada grave, y parece un caso de honest mistake, producido en algunos medios por la confusión entre partida de nacimiento y DNI.  Pero hoy, sábado 18/6, hay una nota en Clarín a Soledad Rende  que lleva como título “La primera kelper con DNI soy yo”. En la nota dice:
“Soledad está molesta. Su familia también. El enojo se disparó esta semana cuando vieron en la tele que la presidenta Cristina Fernández le entregaba a James Peck su DNI argentino. El, un kelper, era presentado como el primer isleño en tener documento nacional.
'Yo soy la primera, nací en Malvinas – dice Soledad –. No tengo nada contra este señor. Me parece que está muy bien lo que hizo pero a mí me da bastante bronca porque yo estuve cuatro años para tener mi DNI y ahora en el Gobierno salen a festejar como que esto es algo increíble'”
.

No sé lo que vio “en la tele” Soledad, porque -obviamente- no tengo registro de como se presentó en tv, ni de todos los zócalos, etc. Pero en medios escritos, esa frase apareció -por lo que vi-  como título de una nota de Clarín y en otra de Cronista.com, y todo indica que fue un error. Y es Clarín mismo el que le hace una nota para que exprese su molestia con el gobierno por algo que el propio Clarín anunció erróneamente.

Es hasta difícil de visualizar. Clarín comete un error, aparentemente inocente, porque -la verdad- no importa tanto si es el primer DNI o no. Habida cuenta de que las relaciones pre-guerra no eran tan malas, no sería raro encontrar otros casos. Pero no corrige su error, y lo convierte en noticia: a partir de ahí toma como verdad que el gobierno anunció que fue el primer DNI. Pero cuando Soledad se indigna, en vez de aclararle que no se dijo eso (y el título estaba mal, si esa fue su fuente), hacen la nota sobre su indignación, incluso mencionando otro caso de un kelper con DNI, y que en Tierra del Fuego “saben” que puede haber más casos.

Eso es usufructuar los errores propios!

Si fue intencionado desde el principio, es maquavélico. Si fue aprovechado después, a sabiendas, es sólo malintencionado. Y por último, si quien hace la nota a Soledad cree honestamente lo que el propio diario había publicado, no chequea, lo toma como verdad, y ni siquiera percibe la cadena de falsedades y/o errores, entonces es directamente patético.
 

 



Leave a Reply

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>