jun 11 2011

El diario Perfil, ejemplo de (mal) periodismo

Posted by CJav in Política

Gracias al sitio Chequeado.com, y a propósito del asunto de Las Madres y Schoklender, me entero de esta muestra de basura periodística.
Perfil publica una nota (hoy, 11/6/2011) con el objetivo de hacer llegar el enchastre de la corrupción lo más cerca posible de CFK. Para eso, publica en tapa una foto de Cristina y Hebe mostrándole (desde el balcón de la Casa Rosada) las casas prefabricadas de Las Madres a Dilma Rousseff, presidenta de Brasil.
El detalle bastardo es que borraron de la foto a Estela Carlotto, que estaba en ese acto a la derecha de Cristina. Photoshop mediante, quitaron a Estela, y tuvieron que reinventar la persiana que está detrás. Aparentemente los cráneos del diario Perfil pensaron que la presencia de Carlotto le quitaría efecto mafioso a la foto.
Un asco, en calidad, en intención y en periodismo. Si hace falta mentir de esta forma, algo me dice que no están encontrando nada realmente turbio, por lo menos de Hebe hacia arriba. Tan vergonzoso fue, que enseguida Perfil cambió la foto en la edición online, por otra del mismo acto pero desde otro ángulo, esta vez sí con Carlotto.

La tapa de Perfil:

El detalle de la foto de tapa (obsérvese la persiana, arriba a la izquierda. Mal trabajo):

La foto original:

… y la que ahora está en el sitio online de Perfil. Sin palabras.


 

8 Responses to “El diario Perfil, ejemplo de (mal) periodismo”

  1. Rickyrich Says:

    Más allá de la estupidez que hizo Perfil con la foto, ¿por qué hay que suponer como vos que "no están econtrando nada realmente turbio por lo menos de Hebe hacia arriba"? Digo, no tiene nada que ver una cosa con la otra.
     

  2. CJav Says:

    Rickyrich, me refiero a Perfil, no a la investigación. Si Perfil busca pegar de esta forma Hebe y CFK, es porque no encuentra un argumento más sólido. Ese es el sentido de mi comentario. Saludos.

  3. Peralta Says:

    Las explicaciones que da Perfil en el diario del domingo, que encima firma su ombudsman, Graham Yooll, son todavía más desopilantes. Allí dicen que fue por una "pureza de diseño", echándole toda la culpa al diseñador de la tapa y que estaba mal la persianaaaa!!!!! Por supuesto, esta bajeza de Perfil no tiene nada que ver con que no se investigue hasta las últimas consecuencias la responsabilidad de Schoklender y de quien sea en el afano a las Madres y en el mal uso y descontrol del dinero que proveía el Estado.

  4. CJav Says:

    Peralta, también leí el descargo que atribuía la edición de la foto a algo así como "exceso de celo profesional". No se entiende bien qué parte de la profesión de diagramador de tapa incluye el capítulo "retocar fotos cambiando la escena original" :)
    Totalmente de acuerdo con vos, lo de Perfil califica al diario, pero por supuesto el hecho en sí debe ser investigado hasta la últimas consecuencias.

  5. chewalter Says:

    Que boludos!!, simplemente hubieran cortado el lado izquierdo la foto justo detras de CFK y se ahorraban tiempo y problemas

  6. CJav Says:

    Chewalter, tal cual. Parece como si hubieran querido mostrar que no había nadie. Tal vez fueron mas tontos que malintencionados (y fueron bastante malintencionados). De todas formas creo que si la cortaban hubiera tenido rebote igual. No hubiera sido tan berreta, pero la intención se hubiera notado.

  7. Clau Says:

    Si esto es lo que pasa en una simple foto, imaginensé del resto. Periodismo independiente, no?

  8. CJav Says:

    Clau, buena reflexión. Esta fue burda y evidente, pero en cada título de cada día de los grandes medios se nota la intención, si uno lee con cuidado.

Leave a Reply

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>